Какво трябва да знаете за решението за имунитета на Върховния съд по делото на Тръмп за намеса в изборите през 2020 г.

Акценти: Повторете отразяването на AP за Върховния съд на Съединени американски щати.

ВАШИНГТОН (АП) — Решението на Върховния съд от понеделник по делото за интервенция в изборите на някогашния президент Доналд Тръмп през 2020 година прави съвсем несъмнено, че републиканецът няма да бъде изправен пред съда във Вашингтон преди изборите през ноември.

Върховният съд не отхвърли – както Тръмп искаше – обвиняването, в което се твърди, че той нелегално е възнамерявал да се придържа към властта, откакто загуби от президента Джо Байдън. Но решението към момента се равнява на огромна победа за хипотетичния републикански претендент за президент, чиято правна тактика се концентрира върху закъснение на процедурите до след изборите.

Времето на правосъдния развой е от голяма важност, тъй като в случай че Тръмп победи Байдън, той може да назначи основен прокурор, който да изиска преустановяване на този случай и другите федерални обвинявания, пред които е изправен. Или Тръмп евентуално може да подреди опрощение за себе си.

Тръмп разгласява с основни букви в своята обществена медийна мрежа малко след публикуването на решението: „ ГОЛЯМА ПОБЕДА ЗА НАШАТА КОНСТИТУЦИЯ И ДЕМОКРАЦИЯ. ГОРД съдебна експертиза ЧЕ СЪМ АМЕРИКАНЕЦ! “

В забележки в понеделник вечерта Байдън сподели, че съдът е направил „ ужасна неприятна услуга “ на американския народ, който съгласно него заслужава да знае изхода от делото, преди да се насочи към урните.

„ Американският народ ще би трябвало да даде присъда за държанието на Доналд Тръмп “, сподели Байдън. „ Американският народ би трябвало да реши дали нападението на Тръмп против нашата народна власт на 6 януари го прави неспособен за социална работа. “

Ето взор към решението и какво следва:

_____

СТАНОВИЩЕТО

Консервативното болшинство в съда съобщи, че някогашните президенти имат безспорен имунитет против наказателно гонене за публични дейности, които попадат в тяхната „ изключителна сфера на конституционна власт “ и по хипотеза имат право на имунитет за всички публични дейности. Те не се употребяват с имунитет за неофициални или частни дейности.

Решението значи, че специфичният прокурор Джак Смит не може да продължи със основни изказвания в обвинителния акт – или би трябвало най-малко да отбрани потреблението им в бъдещи производства преди процеса арбитър.

Съдиите, да вземем за пример, заличиха потреблението на изказванията от страна на Смит, че Тръмп се е опитал да употребява проверяващите пълномощия на Министерството на правораздаването, с цел да анулира резултатите от изборите, считайки, че връзките му със чиновници на организацията са ясно предпазени от правосъдно гонене.

Съдиите върнаха случая назад на американския областен арбитър Таня Чуткан, която в този момент би трябвало „ деликатно да проучва “ дали други обвинявания включват служебно държание, за което президентът ще бъде имунитет против наказателно гонене.

Сред въпросите за по-нататъшен разбор е безмилостното дразнене от страна на Тръмп на тогавашния вицепрезидент Майк Пенс да не удостовери изборните гласове на 6 януари 2021 година Съдиите споделиха, че „ в последна сметка тежестта на държавното управление е да опровергае хипотеза за имунитет ” във взаимоотношенията на Тръмп с Пенс.

Заповедта също подрежда спомагателен разбор на другите изявления в X, тогава известни като Twitter, които Тръмп направи – както и тирада, която изнесе пред поддръжници – в подготовката на протеста в Капитолия на Съединени американски щати. Определянето дали тази връзка съставлява публични против неофициални дейности, съдиите споделиха, че „ може да зависи от наличието и подтекста на всеки “ и затова се нуждае от повече инспекция.

СХЕМАТА С ФАЛШИВИТЕ ИЗБИРАТЕЛИ

Съдиите желаеха нови обстоятелства за едно от най-зашеметяващите изказвания в обвинителния акт – че Тръмп е взел участие в скица, оркестрирана от съдружници за привличане на подправени гласоподаватели на бойното поле щати, извоювани от Байдън, който подправено удостоверява, че Тръмп е спечелил в тези щати.

Екипът на Тръмп твърдеше, че изборът на различни гласоподаватели е в сходство с президентския интерес на Тръмп към целостта и вярното ръководство на федералното избори и цитира като казус епизод, който съгласно него се е случил на оспорваните избори през 1876 година

Екипът на Смит, в противен случай, разказва схемата като чисто частно деяние, което не включва президентска отговорност.

Консервативните съдии по мнението на болшинството си не дадоха отговор на въпроса коя страна е права, вместо това споделиха, че „ определянето чия характерност може да е вярна и във връзка с кое държание изисква деликатен разбор на обширния и обвинителен акт взаимосвързани изказвания. “

За разлика от взаимоотношението на Тръмп с Министерството на правораздаването, съдиите споделиха, че „ това хипотетично държание не може да бъде тъкмо категоризирано като попадащо в избрана президентска функционалност. Необходимият разбор вместо това е характерен за обстоятелствата, изискващ оценка на многочислени хипотетични взаимоотношения с огромно многообразие от държавни чиновници и частни лица. Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън — остро подлагаха на критика мнението на болшинството в язвителни несъгласия. Сотомайор изнесе трагична тирада, до момента в който четеше несъгласието си от съдийската пейка, като от време на време клатеше глава и скърцаше със зъби, когато сподели, че консервативното болшинство неправилно изолира президента на Съединени американски щати като „ крал над закона “.

„ Иронично, нали? Човекът, който дава отговор за използването на законите, в този момент може просто да ги нарушава “, сподели Сотомайор.

Несъгласните съдии споделиха, че решението на болшинството прави президентите ваксинирани против наказателно гонене за дейности като разпореждане на военноморските тюлени да убият политически противник, образуване на боен прелом, с цел да задържат властта или приемане на рушвет в подмяна на опрощение.

„ Дори в случай че тези кошмарни сюжети в никакъв случай не се осъществен, а аз се апелирам в никакъв случай да не се случат, вредата е нанесена. Отношенията сред президента и хората, на които служи, се трансформираха окончателно. При всяко потребление на публична власт, президентът в този момент е крал над закона “, написа Сотомайор.

В настрана изключително мнение Джексън сподели, че решението на болшинството „ пробива нова и рискова почва “.

„ Казано просто: Съдът в този момент разгласи за първи път в историята, че най-могъщият чиновник в Съединените щати могат (при условия, които към момента не са изцяло определени) да се трансфорат в закон за себе си, ” написа Джаксън. това е изцяло непропорционално на това, което съдът фактически прави през днешния ден. ”

КАКВО СЛЕДВА

Сега делото ще се върне назад към Chutkan. Процесът трябваше да стартира през март, само че делото беше спряно от декември, с цел да разреши на Тръмп да продължи обжалването си. По това време Чуткан уточни, че евентуално ще даде на двете страни най-малко три месеца, с цел да се приготвят за процеса, откакто делото се върне в нейния съд.

Това остави вратата отворена за евентуално разглеждане на делото преди изборите, в случай че Върховният съд — сходно на по-долните съдилища — беше постановил, че Тръмп не е ваксиниран против правосъдно гонене.

Но решението на Върховния съд, че Chutkan би трябвало да извърши спомагателен разбор, се чака да обвърже случая с месеци с правни разногласия дали дейностите в обвинителния акт са били публични или неофициални.

ДРУГИ СЛУЧАИ НА ТРЪМП

Тръмп беше наказан през май по 34 закононарушения в процеса си за секрети пари в Ню Йорк и е планувано да бъде наказан на 11 юли. Обвиненията за подправяне на бизнес документи са се санкционира с до четири години зад решетките, само че няма гаранция, че Тръмп ще получи време в пандиза. Други благоприятни условия включват санкции или пробация.

Изглежда съвсем несъмнено, че другите две наказателни каузи на Тръмп няма да влязат в съда преди изборите.

Апелативен съд неотдавна спря делото на Тръмп за интервенция в изборите в Джорджия през 2020 година, до момента в който преразглежда решението на съдията от долната инстанция, което разрешава на окръжния прокурор на Фултън Фани Уилис да остане по делото. По това дело не е избрана дата за гледане на делото. Адвокатите на Тръмп акцентираха президентския имунитет по това дело, макар че няма решение.

Тръмп трябваше да бъде изправен пред съда от май по другото дело, заведено от Смит, за секретни документи, открити в Mar-a-на Тръмп Имение Лаго, откакто напусна Белия дом. Но американският областен арбитър Ейлийн Кенън анулира датата на процеса, защото делото беше затънало в правни проблеми. Тя към момента не е насрочила нов. Този случай също включва искане на екипа на Тръмп за имунитет, което прокурорите оспориха.

Миналата седмица Кенън сложи началото на по-нататъшни забавяния, като се съгласи да преразгледа решение на различен арбитър, който позволи решаващи доказателства, свързани с обвиняванията за възпрепятстване на правораздаването от страна на Тръмп да бъдат включени в делото.

Един от причините, които Кенън посочи – че Смит е бил нелегално назначен и че делото би трябвало да бъде прекъснато – не получи огромно самопризнание във Върховния съд.

Отделно единодушие от арбитър Кларънс Томас заключава, че назначението на Смит е погрешно, само че никой различен арбитър не е подписал това.

_____

Репортерите на Асошиейтед прес Мишел Л. Прайс в Ню Йорк, Кейт Бръмбак в Атланта и Стивън Гроувс във Вашингтон способстваха.